3月11日，安徽涡阳一名18岁少女在放学回家途中遭遇歹徒袭击，遭殴打遗弃于路旁沟渠内，直到次日下午被村民发现并报警，当地派出所民警接警到达现场后“草率地认为这是一具流浪女尸，不是刑事案件”，随后便交由民政部门进行处理。而民政部门在运送途中竟将受害者再次丢弃。到目前为止，伤者情况依然危急。

　　这是让人无法容忍的罪恶，尽管它已然不是第一次出现在公众眼前。很难想象，在近两天的时间里，受害者如何艰难熬过？特别是在第一次被发现、而后又被人为遗弃的那一夜，时间一定很漫长，在那个残忍的节点，人性也被一同弃之于荒野。

　　现在回头看这一事件中的诸多细节，是绝然无法用逻辑来按部就班分析的，因为它从一开始就突破了底线常理与最朴素的人心。按照当地警方的说法，警察接到报案到达现场后“没有按照程序处警”，“想当然地认为这是冻死的流浪女”。先不去理会那些未被执行的程序，哪怕仅是本着普通人的行事标准去要求，事关人命，也实应多一份谨慎与敬畏。更何况，当时围观人群中不少人提醒“好像没有死，还有气”。

　　接下来，民政部门的反应则令人更为心寒。即便是“冻死的流浪女”，所在辖区的政府亦有妥善安置的社会职责，但为何名为“送往火葬场”却实施了再次丢弃的行为？这不免让人联想到，此前已经多次发生的民政部门半路丢弃救助对象的个案。2007年6月，陕西省宁陕县一民政干部为迎接上级检查，雇人将一名重病乞丐拉到邻县遗弃，致乞讨者死亡，涉案责任人被控玩忽职守犯罪，判处有期徒刑2年。活人尚且可以被弃之于深山，何况已经被看做是“女尸”的伤者？

　　不停地有需要（而且往往都是亟须）救助的人被民政机关丢弃，而在各种遗弃事件中，还存在着一些极容易寻到的相同点，比如均选择了弃人于自身辖区之外。包括本案的受害者，虽然第二次被弃的地点位于她第一次被发现的“不远处”，但却赫然已是另一个县域——包括最终作为刑事案件立案，也已经到了邻县的管辖范围。还需要再追问一次吗：如此一次次发生的良知泯灭背后，到底有着怎样的考量？

　　公安机关与民政部门于本案中的失当与冷血，虽有细节差异，却无实质区别。网络检索会发现，甚至在上世纪80年代，民政部就曾专门下发“严禁丢弃”救助对象的通知，由此亦可窥见这一冷血“传统”绝非一时一地的偶然。恶行缘何历经数十年却无法根绝，反倒成为某些行业内所谓的“潜规则”，甚至出现邻近县市不止一次、互相弃来弃去的荒诞场景？显然这已然不是具体责任人、极个别情况下的“想当然”，在其身后，潜行着一套虽残忍却链条完整的利益判断，其间包含但不限于，那些畸形的地方政绩，那些被破案率等多项考核标准压倒了的起码人性，以及在“拉出去丢弃”与“拉回来救助”之间那些上不得台面的成本盘算。

　　人类自有政府形态始，其在执掌权柄的同时便拥有一些无法推卸的公共服务职责，比如救助弱者。制度设计当然会日趋完善，但却无法防御执行者不按程序来对社会所造成的伤害，更无法预判在台面上一套制度日趋精密的同时，人们所遵循的却俨然是另一套规则。救助对象屡屡被丢弃于荒野，无法完全归因于制度缺漏，因为即便是在同样不善的制度面前，每个具体执行的人依然有得选择。制度背后是人心，前者可以继续完善，但那份被丢弃的人心与人性，又该如何唤回？选自《南方都市报》